老化試驗測試是常見的用于檢測產品性能的方法。常見用于老化測試試驗的方法主要有以下兩種，既戶外自然環境曝曬與實驗室內使用鹽霧腐蝕試驗機或者老化及色牢度試驗箱等老化試驗機模擬產品所處的真實環境，加速產品的老化周期。 然而隨著帶來的問題是模擬的老化測試方法是否可靠。關于這個問題不得不提到產品老化測試方面存在的一些錯誤理解。

謬論1：產品老化測試100%可重復

測試也像其它測試一樣，會發生變化。在真實的加速老化測試中，甚至是測試條件控制得最好的測試中，測試結果也會發生很大的變化，同一臺設備的重復測試和不同實驗室之間的再現性測試都會存在很大不同。ASTMG03 分委會在20 世紀90 年代做過一個重要的對比試驗，發現幾臺設備的測試結果之間存在高達30 %的差異。正確的操作會使差異變小，但不能完全消除。

謬論2：任何形式的老化都是好的。

事實上，錯誤的老化模式會導致錯誤的老化結果。如果加速測試不能再現真實使用環境或戶外測試的老化模式，那么它就不可取。例如，如果一種涂料在戶外通常顯示中等粉化，而在加速測試中顯示嚴重開裂，這說明發生了不同的老化機制，那么測試結果也就毫無意義。加速測試必須產生與戶外測試相同的老化類型。

謬論3：戶外老化需要5 a 才能得到有用的數據。

事實上，戶外測試可在12 個月內得到有用數據。也許需要等5 a 來得到5 a 的老化效果，但是很多有用的數據可在曝曬的前12 個月得到，如區分質量好和質量差的材料。根據正確的試驗設計和大量的評估，曝曬12 個月就可以得到有意義的數據，這些數據可以極大地增加加速測試數據的可信度。

謬論4：老化測試數據是絕對的。

事實是，單一的測試不會給出理想的相關性。有很多材料測試方法要求曝曬單一的測試樣品，并設定一個合格或不合格的界線。例如：樣品的顏色發生變化，若把ΔE*達到3.0 作為評估標準，那么如果值是2.9，樣品就合格;如果是3.1，樣品就不合格。然而測色儀之間也存在差異，這些差異使得當ΔE*<1 時，比較顏色變化是毫無意義的;而且一般目視的分辨力也不會好于ΔE*=1.0。

謬論5：等級數據是無效的。

事實是，如果正確應用，等級數據是非常有用的。有一種說法：非量化的統計(如排序)是無用的，因為它們沒有使用有說服力的技術;但當正確應用，等級數據可用于證明老化測試中的許多猜想。在目測評估中得出的數字評級非常有用。